4月22日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第八期（20250422期）裁判评议责任。本期主要评议4个判例体育录像/图片，别离来自中超联赛和中国足协杯赛议论俱乐部的陈说，最终评议组认定其中1个判例为错漏判。

本期评议会采纳视频会议形式，邀请了中足联代表、中国足协纪检东说念主员和两名来自社会与媒体界的足球社会监督员列席旁听会议。会议采纳评议构成员集体推敲和单独发表见解采集结的形式，得出评议论断如下：

判例一

中超联赛第8轮，青岛西海岸VS大连英博，比赛第57分钟，青岛西海岸队首要中获取罚球点球。对方陈说攻方犯规在先，那时青岛西海岸11号队员与大连英博38号队员争抢，两边倒地，评判员未判罚犯规。VAR未介入。

关于此判例，评议组一致以为：按照竞赛端正和VAR操作手册，青岛西海岸11号的争抢并未影响大连英博38号头顶球行动，两边属于比赛中争抢球时的平日构兵，两边均不犯规。之后青岛西海岸队首要并获取罚球点球，评判员决定正确，VAR未介入正确。

判例二

中超联赛第8轮，北京国安VS山东泰山，比赛第37分钟，山东泰山队19号队员在争抢中脚部构兵北京国安27号队员腿部。评判员判山东泰山19号犯规并出示红牌将其罚令出场，VAR未介入。

关于此判例，评议组一致以为：山东泰山19号采纳不对理的争抢行动，使用脚底蹬踩对方队员脚踝至跟腱部位，力量和强度较大，形成对方队员踝要害变形，危及对方队员安全，应视为严重犯规并出示红牌罚令出场。评判员决定正确，VAR未介入正确。

判例三

中超联赛第8轮，上海申花VS武汉三镇，比赛第65分钟，武汉三镇队进球，助理裁判默示越位；评判员判武汉三镇队越位犯规在先，进球无效；VAR检讨并划线后，证明越位。

关于此判例，评议组一致以为：VAR在进行越位位置稽查经由中，攻方触球关键帧采选正确；在划线时，采选攻方队员的肩部、守方队员的膝部，部位采选正确，划线落位正确。VAR悉数这个词操作经由合适表率，判断后果正确。评判员判武汉三镇队越位犯规在先、进球无效的决定正确。

判例四：中国足协杯赛第2轮，重庆春蕾VS广东广州豹，比赛第16分钟，广东广州豹队守门员出击并与对方首要队员发生构兵，评判员判广东广州豹队守门员犯规并出示红牌罚令出场。

关于此判例，评议组多半成员以为：广东广州豹守门员以果决的相貌冲撞对方首要队员。重庆春蕾首要队员无犯规行动。重庆春蕾首要队员完成挑球后，从控球可能性、广东广州豹详确队员东说念主数及位置等成分沟通，不属于赫然进球得分契机，无需向广东广州豹守门员出示红牌，应以膺惩对方有但愿的首要为由，判广东广州豹守门员犯规并出示黄牌劝诫。评判员出示红牌的决定差错。

中国足协将络续秉握公说念、自制、公开的原则，积极给与俱乐部的反应和陈说见解，并针对其中要点判例以及社会关怀度高、故意于妥洽判罚表率的典型判例开展评议并向社会公布评议后果，对相干错漏判评判员作出里面经管。（完）