4月22日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第八期（20250422期）裁判评议使命。本期主要评议4个判例，诀别来自中超联赛和中国足协杯赛规划俱乐部的申报，最终评议组认定其中1个判例为错漏判。

本期评议会接纳视频会议口头，邀请了中足联代表、中国足协纪检东谈主员和两名来自社会与媒体界的足球社会监督员列席旁听会议。会议接纳评议构成员集体征询和单独发表成见相齐集的口头，得出评辩论断如下：

判例一

中超联赛第8轮，青岛西海岸VS大连英博，比赛第57分钟，青岛西海岸队紧迫中获取罚球点球。对方申报攻方犯规在先，那时青岛西海岸11号队员与大连英博38号队员争抢，两边倒地，评判员未判罚犯规。VAR未介入。

关于此判例，评议组一致以为：按照竞赛轨则和VAR操作手册，青岛西海岸11号的争抢并未影响大连英博38号头顶球看成，两边属于比赛中争抢球时的平常战役，两边均不犯规。之后青岛西海岸队紧迫并获取罚球点球，评判员决定正确，VAR未介入正确。

判例二

中超联赛第8轮，北京国安VS山东泰山，比赛第37分钟，山东泰山队19号队员在争抢中脚部战役北京国安27号队员腿部。评判员判山东泰山19号犯规并出示红牌将其罚令出场，VAR未介入。

关于此判例，评议组一致以为：山东泰山19号接纳不对理的争抢看成，使用脚底蹬踩对方队员脚踝至跟腱部位，力量和强度较大，形成对方队员踝谬误变形，危及对方队员安全，应视为严重犯规并出示红牌罚令出场。评判员决定正确，VAR未介入正确。

判例三

中超联赛第8轮，上海申花VS武汉三镇，比赛第65分钟，武汉三镇队进球，助理裁判线路越位；评判员判武汉三镇队越位犯规在先，进球无效；VAR查验并划线后，说明越位。

关于此判例，评议组一致以为：VAR在进行越位位置检察经由中，攻方触球关键帧聘用正确；在划线时，聘用攻方队员的肩部、守方队员的膝部，部位聘用正确，划线落位正确。VAR悉数这个词操作经由恰当范例，判断成果正确。评判员判武汉三镇队越位犯规在先、进球无效的决定正确。

判例四：中国足协杯赛第2轮，重庆春蕾VS广东广州豹，比赛第16分钟，广东广州豹队守门员出击并与对方紧迫队员发生战役，评判员判广东广州豹队守门员犯规并出示红牌罚令出场。

关于此判例，评议组巨额成员以为：广东广州豹守门员以璷黫的表情冲撞对方紧迫队员。重庆春蕾紧迫队员无犯规看成。重庆春蕾紧迫队员完成挑球后，从控球可能性、广东广州豹约束队员东谈主数及位置等身分有计划，不属于显着进球得分契机，无需向广东广州豹守门员出示红牌，应以攻击对方有但愿的紧迫为由，判广东广州豹守门员犯规并出示黄牌告诫。评判员出示红牌的决定装假。

中国足协将不息秉合手公谈、平允、公开的原则，积极接纳俱乐部的反映和申报成见，并针对其中重心判例以及社会存眷度高、有益于调理判罚程序的典型判例开展评议并向社会公布评议成果，春联系错漏判评判员作出里面措置。（完）